Казачье братство
Каталог статей
| Главная » Статьи » Мои статьи |
| В категории материалов: 168 Показано материалов: 91-100 |
Страницы: « 1 2 ... 8 9 10 11 12 ... 16 17 » |
Сортировать по: Дате · Названию · Рейтингу · Комментариям · Просмотрам
|
Это историческое событие имеет прямое отношение к русско-крымско-татарским отношениям и поэтому требует повышенного внимания и терпения читателя. Историческая хроника зафиксировала 1637.06.28 (18 июня по юлианскому календарю) "Азовское сидение" – взятие и оборона Азова донскими казаками в 1637-1642 гг. Читателю будет предложено две версии описания одного и того же события, чтобы он смог понять как часто одни и те же исторические факты искажаются в описаниях разных историков. А истина она, где-то посредине, ибо русские историки как прежние, так и нынешние ново русские упорно игнорируют турецкие архивы и турецкие версии этих исторических событий, упорно вскармливая читателям десятки раз исправленные летописи и "иные исторические" документы... Вот как описал это событие Владимир Богуславский в книге "Славянская энциклопедия. XVII век". М., ОЛМА-ПРЕСС. 2004 "Летом 1637 казаки, воспользовавшись внутри. борьбой в Крыму, захватили Азов: "затеяли они идти всем войском под Азов и "промысел над ним учинить". В то же время на Дон пришли степью на конях запорожские казаки, человек с 1000; всего казаков набралось тысяч пять без малого. 21 апреля, на второй неделе после Светлого Воскресенья, союзники выступили в поход к Азову. Незадолго до этого проезжал Доном турецкий посланник – грек Фома Кантакузин, ездивший не раз уже в Москву. Казаки его задержали. Спустя несколько времени они призвали его в свой круг. Тут он был обвинен в том, что хвалился донских казаков разорить и с Дону свесть, что писал в Москву, чтоб государь велел повесить их атамана и т. д. [а также за то, что посол тайно сносился с крымцами и азовцами, предупреждая их о скором штурме Азова; Посланный в Азов Кантакузином грек был пойман казаками и во всём сознался . "И за такое воровство, – заявлено было послу в заключение, - донские атаманы и казаки и все войско приговорили тебя казнить смертью!" Этот приговор был тут же приведён в исполнение: казаки изрубили несчастного посла саблями! Две недели спустя после этого убийства казаки стояли под Азовом. 18 июня город был взят. Победители без жалости истребили всех жителей, кроме греков, освободили пленных христиан и засели в городе, готовясь к обороне. |
|
Речь Посполитая (союзное государство — Королевство Польское и Великое княжество Литовское) не могла смириться с наличием на своих южных границах форпоста турецко-татарской экспансии. Наконец наступила развязка: в 1620 году вспыхнула очередная польско-турецкая война, которая получила название Хотинская. Для поляков война началась с катастрофы — под Цецорой (Молдова) в октябре того же года 10-тысячный отряд под руководством коронного гетмана Станислава Жолкевского был полностью разгромлен 40-тысячной турецко-татарской армией. 23-летнего Богдана Хмельницкого, будущего нашего знаменитого гетмана, который был среди реестровых запорожских казаков, татары захватили в плен. Султан Порты Осман II , получив в «дар» голову С. Жолкевского, нанизанную на кол, пришел к окончательному решению покончить с Речью Посполитой. Весной 1621 года (еще в конце 1620 года турки снова захватили Хотин), после оттепели, а необходимо заметить, что в те времена войны велись преимущественно в теплые 7-8 месяцев года, турецко-татарская армия, которая насчитывала по разным данным от 200 до 400 тысяч воинов, начала боевые действия на севере Молдовы.
Польша как всегда не имела какой-либо единой позиции, часть шляхтичей вообще игнорировала призывы ксендзов к единению. Ситуация в Европе была не менее сложной — еще с 1618 года там шла Тридцатилетняя война (1618 — 1648). Единоверная с Польшей Габсбургская империя была занята подавлением восстания в Чехии.
В конце концов литовский гетман Карл Ходкевич сумел собрать около 40 тысяч воинов и отправился к Хотину. В дороге значительная часть шляхтичей со своей свитой дезертировала. Поэтому до Хотина добралось всего 35 тысяч воинов. Защитить Польшу и ее короля могли только запорожские казаки. Петр Конашевич-Сагайдачный, признанный их предводитель, победитель турок и татар под Кафой и Трапезундом, активный участник похода польского королевича Владислава на Москву в 1617 — 1618 годах, в 1621 году не был гетманом, но влияние среди казаков сохранял. На переговорах с королем и сеймом в Варшаве, целью которых было получение надежных гарантий от поляков (увеличение реестра, расширение прав казаков, защита православной веры, выплата задолженности по денежному довольствию), Сагайдачный все же решает подать руку агонизирующей метрополии.
Большая часть запорожцев во главе с гетманом Яковом (Яцьком) Бородавкой подошла к Хотину с востока, а П.Сагайдачный с небольшим отрядом направлялся с севера. Именно тогда произошел весьма досадный случай — отряд попал в засаду и, хотя Сагайдачный выжил, он получил раны, которые оказались смертельными — через полгода, 10 апреля 1622 года, гетман умер в Киеве.
Но до этого произошли, без сомнения, судьбоносные события в истории Европы. 12 сентября 1621 года в стане казаков произошел мятеж — Я. Бородавка был отстранен от власти, арестован и казнен по приговору большого круга. Турки старались уговорить казаков согласиться на сепаратные переговоры, но напрасно. 40-тысячная армия запорожцев объединилась с поляками еще 2 сентября. Стычки длились без перерыва до 29 сентября. Украинские казаки в них проявили чудеса массового героизма. Отчаянные атаки турецко-татарской армии были направлены в основном против позиций, занятых казаками. Последние проявили железную дисциплину, стойкость, замечательную военную подготовку. Имея преимущество над врагом в мобильности, скорости реакции, слаженности и маневренности, казаки отразили все атаки (прекрасно показала себя их артиллерия), а потом перешли в контрнаступление. Запорожцы ворвались в турецкий лагерь, ограбили обоз врага и забрали несколько пушек, но отступили, так как враг имел большой перевес в численности.
Казаки отступили, сохраняя боевой порядок, на свой левый фланг объединенной армии. Потери мусульманской армии к тому времени были огромными — до 20 тысяч человек.
Последний большой штурм турки и татары провели 28 сентября, а уже 3 октября 1621 года война для Османа II была проиграна — 30 тысяч погибших, болезни, плохое снабжение и дезертирство в огромной армии сделали свое дело. 9 октября деморализованная поражением Турция была вынуждена подписать мирное соглашение, которое было выгодно Речи Посполитой и зафиксировало провал далекоидущих планов Порты. Граница была зафиксирована по Днестру, хотя Польша и отдала Хотин Молдове.
Заслугу запорожцев и лично П. Сагайдачного в этой победе трудно недооценить. Даже польские историки признавали ведущую роль украинцев в Хотинской войне. А по словам Ивана Франко, «Турция, получив первый решительный отпор под Хотином в 1621 году, начала скатываться с зенита своего величия и силы».
А король Речи Посполитой Сигизмунд III так и не выполнил обещаний, которые давал раньше П. Сагайдачному. «Отплатой» казакам за бесценную помощь стал запрет казакам ходить на Крымское ханство и на черноморское побережье Турции. Реестр со временем (1625 г.) был таки увеличен до 6 тысяч, но именно казаки остались очень неудовлетворены поведением «старших» братьев, которые даже не покрыли им огромные воинские затраты. Как бы понадобился в этой ситуации талант дипломата уровня гетмана П. Сагайдачного!
Еще один раз именно Хотин стал местом, где Турция испытала весьма чувствительное поражение. В 1672 году Порта начала военные действия против Речи Посполитой, которая была ослаблена многочисленными войнами середины XVII века (после Освободительной войны украинского народа были еще войны союзного государства с Московией, Швецией, Бранденбургом (Пруссия), Трансильванией), а также отсутствием союзников и единства среди магнатов.
Снова, как и 50 лет назад, шляхта не желала воевать, король Михаил Вишневецкий, человек непопулярный и бездарный, имел больше врагов, чем друзей. 100-тысячная армия турок и татар вторглась на земли Подолья и в августе 1672 года после долгой осады была взята крепость Каменец (Каменец-Подольский) — эти события, с некоторым преувеличением польской доблести, описываются в замечательном с художественной точки зрения романе польского писателя Г. Сенкевича «Пан Володыевский». Турки вскоре осадили Львов, и в октябре 1672 года комиссары Речи Посполитой подписывают Бучачский мирный договор, по которому к Порте отходило почти все Подолье. Но сейм не признал договора, война продолжилась. Будущему королю Речи Посполитой (с 1674 г.) Яну Собескому удалось разгромить врага под Хотином в 1673 г., но сложная ситуация, как внутриполитическая, так и отсутствие у Польши союзников, позволила Турции нивелировать этот успех поляков. Ян III Собеский в 1683 году одержит блестящую победу над турками под Веной, но лишь в 1699 году, после завершения 17-годовой войны, под польскую корону вернется захваченная часть Подолья с Хотином.
В 1711 году Турция снова воспользовалась неурядицами в Польском королевстве (борьба между Августом Сильным и Станиславом Лещинским) и захватила Хотин. Еще четыре раза (в 1739, 1769, 1788, 1807 гг.) стены крепости «видели» борьбу за этот лакомый кусочек — их штурмовали русские и австрийские войска. В конце концов в 1812 году Хотин стал неприметным пограничным городком Российской империи. Менее насыщенной событиями была дальнейшая жизнь городка и крепости, которая сделала его очень известным, по крайней мере для людей, знающих историю. Но именно события XVII века подарили нам интереснейшие страницы истории Хотина, которые с полным правом можно причислить к событиям общеевропейского масштаба. |
|
Но все-таки этот поход козаков в Волощину так "глубоко запал в душу" султана, что он отправил против них двух предводителей - Али-пашу морем и Скиндер-пашу сухим путем. Козаки, нисколько не испугавшись султана, собрались в начале 1616 года в числе 2 000 человек и снова вышли под начальством Петра Конашевича-Сагайдачного Днепром против турок в море. Напав в лимане днепровском на Али-пашу, они разбили его на голову, взяли у него около полутора десятка галер и около ста челнов, а самого его заставили бежать. После этого, очистив днепровский лиман от врагов, козаки бросились к побережью Крыма, сожгли город Кафу и вывели из него на свободу множество христианских невольников. От Кафы, переплыв поперек Черное море, они взяли направление к берегам Малой Азии и, благодаря сильному ветру, дошли до Минеры: от Минеры берегом добрались до Синопа и Трапезонта и взяли приступом оба города, разбили пашу Цикаду, потопили три больших судна в море и, захватив несколько турецких судов, повернули назад. Узнав, однако, от кошевого атамана Бурдила о том, что Ибрагим-паша заступил им путь, козаки взяли направление под Бифорум, прошли в Азовское море и очутились в устье Дона, а с Дона направились пешком домой. Между тем, Ибрагим-паша, не успев преградить путь козакам в море, пробрался в самые нетри Запорожья, разорил там несколько куреней ("домкі"), нашел две-три пушки да десятка полтора чаек и, не встретив там никакого сопротивления, потому что в Сичи оставалось всего лишь несколько сот козаков, да и то частью разбежавшихся в разные стороны, частью ушедших раньше того "на влости", ушел на речку Конские Воды. В это время на него наскочил возвращавшийся из похода Петро Сагайдачный, внезапно напал на татар, пленников освободил, всю добычу отнял, а самих татар всех до одного истребил.
Известие о разорении Кафы, Синопа и Трапезонта козаками видимо проникло далеко за пределы Турции и стало известно итальянскому священнику Отавио Сапиенция, писателю первой половины XVII века. По его показанию, козаков в Запорожье набиралось в то время от 30 000 до 40 000 человек, они выставляли от 200 до 300 чаек, смело разъезжали по Черному морю и в 1616 и 1617 году с успехом нападали на города Кафу, Синоп и Трапезонт. О взятии Синопа запорожцами в 1616 году свидетельствует и турецкий путешественник XVII века Эвлия-эфенди, который говорит, что козаки взяли этот город в одну темную ночь и что по этому случаю великий визирь Насир-паша (sic) был казнен за то, что скрыл этот факт перед султаном
Эта первая проба пера. И вы посмотрите масштаб побед. К примеру победа Русского флота у того же Синопа считается чуть ли не величайшей морской победой в истории, а у Сагайдачного это так, обычное явление, подумаешь Синоп с Трапезундом взял.
Возможно объяснение этому лежит в том, что Сагайдачный по официальной версии истории участвовал во времена смуты в походе на Москву. Вот как об этом пишет всё тот же Яворницкий:
Сагайдачный направился к Москве, а между тем царь, услыхав о его движении, выслал сперва против него князя Пожарского, но когда Пожарский сильно заболел, то вместо него назначил князя Григория Волконского, которому приказана было стать в Коломне и не пропускать Сагайдачного через реку Оку, Однако Волконский не смог исполнить царского приказания и сентября 17 дня Сагайдачный уже стоял в Бронницах (Коломенского уезда), а сентября 20 дня соединился у Донского монастыря с войском польского королевича Владислава. Высланные из Москвы воеводы для того, чтобы препятствовать соединению королевича с гетманом, возвратились назад ни с чем, потому что, по словам летописца, на них напал великий ужас. После этого октября 1 дня началась осада Москвы со стороны Владислава и гетмана Сагайдачного. В это время с той и другой стороны выказано было много мужества и стойкости, и поэтому обе стороны не раз открывали мирные переговоры; в конце октября, вследствие наступивших сильных холодов, королевич снял осаду и отступил сперва к Троицко-Сергиевскому монастырю, а потом к селу Рогачеву в 12 верстах от монастыря. Гетман же Сагайдачный, покинув Москву, направился к Калуге и по дороге взял острог в Серпухове, потом взял острог в самой Калуге.
А теперь я хочу обратить ваше внимание на один очень интересный факт, который может многое прояснить в этой запутанной истории:
Ко времени пребывания Сагайдачного в пределах московского государства, а именно к 1618 и 1619 году, относится указание о лишении свободы московским правительством 40 человек "выезжих запорожских черкас" и "запорожского атамана" Михаила Скибы. Где и за что они были взяты, неизвестно, но известно лишь то, что они были взяты и поверстаны в томские козаки с изменением их имен и фамилий малороссийских в великороссийские. Так, сам атаман Михаиле Скиба переименован был в Михалку Скибина и дал Сибири сына Федора Скибина, в свое время известного сибирского путешественника.
Как, по вашему мнению, это похоже на наказание людей в средневековье занимавшихся разбоев или просто военных противников. Напомню, что в те времена, даже за гораздо менее значимые проступки карали смертью или отрубанием различных частей тела. По моему мнению, это просто перевод, проштрафившихся военных в отдалённый гарнизон. Тогда встаёт вопрос, являлись ли запорожские казаки противниками?
Но это ещё не всё. Читайте дальше:
Походы Козаков закончились блестящей победой гетмана Петра Конашевича Сагайдачного в 1620 году над турками под Хотином. Для этой решительной войны вышел сам султан Осман с полумиллионной армией, готовясь раздавить Польшу и обратить ее в турецкую провинцию. Поляки полумиллионной армии турецкой могли противопоставить всего лишь 57000 человек под начальством королевича Владислава и коронного гетмана Хоткевича. Видя страшную грозу, Владислав, как и во время московского похода, лично обратился к Сагайдачному с просьбой о помощи. Но гетман не сразу исполнил просьбу царевича; он поставил для того следующие условия: во-первых, чтобы польское правительство официально признало власть козацкого гетмана на Украйне; во-вторых, отменило все стеснительные распоряжения относительно козачества; в-третьих, уничтожило бы должность козацкого старшого. Королевич на все это согласился и выдал Сагайдачному козацкого старшого Бородавку [23]. После этого Сагайдачный собрал армию в 40 000 человек и двинулся к Хотину.
По моему мнению эта победа уже на уровне самых выдающихся Суворовских побед. Дальше в реальной истории происходит что-то непонятное. По РИ Сагайдачный был ранен под Хотином и вскоре скончался от ран. Но у Яворницкого об этом ничего не сказано (его я считаю бесспорным авторитетом в истории запорожских казаков), зато у него рассказано ещё об одном замечательном походе казаков, который, по моему мнению, даже превосходит по своей значимости недавнюю Хотинскую победу. Этому походу уделён один абзац у Яворницкого и кто конкретно был руководителем этого похода не сказано, но так как эта глава посвящена Сагайдачному, то подразумевается, что это был именно он. Скорей всего он именно после этого похода умер. Посудите сами:
В 1622—1623 году несколько тысяч человек козаков вторглись в Молдаво-Валахию и подвергли ее разорению, чем вызвали месть со стороны мурзы Кентемира, опустошившего несколько польских селений и взявшего с собой множество пленников. В том же году, в июне месяце, козаки на ста чайках с пятьюдесятью воинами и двадцатью гребцами в каждой выбрались из Запорожья и пустились в Черное море. В то время в крымском городе Кафе стоял турецкий флот с Капудан-пашой во главе, высланный туда для усмирения поднятого ханом Мухаммад-Гераем восстания в Крыму против турецкого управления. Капудан-паша хотел посадить на крымский престол вместо Мухаммад-Герая Джанибек-Герая; но этому воспротивились Мухаммад-Герай и брат его Шагин-Герай. Последним оказали помощь запорожские козаки; они осадили в Кафе турок и принудили их войти в мирную сделку с Мухаммад-Гераем. Сделав свое дело в Кафе, козаки двинулись дальше по морю в скоро добрались до окрестностей самого Константинополя. Весь день июля 21 числа они простояли в виду столицы султана, наводя страх на жителей ее, и повернули назад с тем, однако, чтобы через несколько дней снова явиться к стенам столицы падишаха. На этот раз они сожгли босфорский маяк, разорили несколько прибрежных селений и снова отошли в открытое море. Спустя два месяца после этого, октября 7 дня козаки опять явились в виду Константинополя; они ворвались в самый Босфор, разгромили на берегу его селение Еникой и после этого благополучно возвратились домой.
Как видите, многовековая мечта России о захвате Босфора и Стамбула уже однажды осуществлялась. Только об этом, почему-то, не сильно афишируется.
PS. Обратите внимание на герб Сагайдачного, который есть на его портретах. Как видите, на нём так же основным элементом является полумесяц, такой же как и на флаге запорожских казаков |
|
В истории Украины-Руси есть выдающийся деятель, личность которого по своей значимости не имеет равных. Этот человек, кроме ума, образованности, военного и дипломатического таланта, обладал уникальным для своего времени качеством – никогда никого не предавал. Он честно побеждал врагов на суше и на море, был религиозен, свято защищал права соратников и своего многострадального народа. Имя его – Петро Конашевич-Сагайдачный, гетман войска Запорожского (1614-1622).
Советская историческая наука особого внимания Сагайдачному не уделяла, но и нельзя сказать, что замалчивала. Ему отдавалось должное за успешные действия против турок и татар, но был в деятельности гетмана эпизод, за участие в котором он в чести у советских, а ранее – у русских историков не находился. Об этом эпизоде будет рассказано ниже.
Дореволюционная украинская историография (В. Антонович, М. Грушевский, Д. Яворницкий) видела в Сагайдачном выдающегося деятеля гетманского периода, отдавая должное лишь как талантливому полководцу и поборнику православия. В действительности роль и значения Сагайдачного в истории Украины-Руси значительно шире и глубже, направления его деятельности позднее будут продолжены преемниками, но не столь талантливо и бескровно.
И было в гигантской личности Петра Сагайдачного нечто такое, что от внимания историков и писателей ускользнуло. В рамках небольшого очерка трудно представить масштаб такой личности, но автор сделал скромную попытку.
Детство. Отрочество. Юность
В начале XVII века исламская экспансия в Европу обрела новый импульс в лице агрессивных представителей – Турции и Крыма. Турция, захватившая Балканы, проникает в Центральную Европу. Придунайские княжества – Молдавия, Валахия и Трансильвания – попадают под турецкий протекторат, усиливается давление на Восточную Европу. Побережье Черного моря покрывается сетью турецких крепостей (Аккерман, Очаков, Кафа и др.) и укреплений, наиболее выдвинутой на север становится крепость Кази-Кермен (район г. Каховки) на Днепре. Учащаются татарские набеги на украинские земли.
Запорожское казачество оказывает активное противодействие турецко-татарской экспансии. Неслучайно в этот период на историческую сцену выступает монументальная личность одного из представителей запорожского казачества, впоследствии гетмана Украины П. Конашевича–Сагайдачного, благодаря полководческому таланту которого был организован должный отпор турецко-татарскому проникновению в украинские земли.
Точных сведений о рождении будущего героя нет. Предположительно, появление его на свет относится к 1570-1575 гг. Место рождения – г. Самбор в Галичине, но есть данные, что родина Сагайдачного – м. Подгорье близ Перемышля (по иным данным – село Кульчицы Львовской области). Отец Петра – православный шляхтич по имени Конон (Конаш), от имени отца происходит двойная фамилия его сына. Судя по второй фамилии, отец будущего гетмана был отменным стрелком из лука, либо ороуженосцем или стремянным какого-то магната (в гербе Сагайдачного есть изображение подковы), в общем, лицом доверенным и небедным.
Учился Петро в знаменитой Острожской школе на Волыни, пробыв там «немалое время», как отмечает летописец, и вышел оттуда убежденным поборником православия.
В этот период им было написано «Пояснение про унию», произведение, названное «предрагоценным» (!?) в письме литовского канцлера Льва Санеги к униатскому архиепископу Иосафату Кунцевичу. К сожалению, произведение Сагайдачного утрачено и известно лишь из переписки указанных корреспондентов.
Из Острога Сагайдачный переехал к Киев, где служил домашним учителем у магната Яна Аксака, киевского городского судьи. В 1601 г. По неизвестным обстоятельствам Сагайдачный оказывается в Запорожской Сечи. Есть предположение, что он совершил убийство некоего Елисея Козновского. Известно, что будущий казацкий герой смолоду отличался вспыльчивостью и необузданностью, подкрепленными жестокостью и честолюбием.
Следы пребывания Сагайдачного на Запорожье сохранились в названиях «Пепелище Сагайдака», «кресло Сагайдака» выше устья р. Чертомлык и ниже последнего порога Вольного (данные ХIХ в.). |
|
Русь (русы, в ед. числе ру́син или руси́н) — этнос, давший своё имя и составивший социальную верхушку средневекового восточноевропейского государства — Руси, в современной литературе известного также как Киевская Русь.
Его этническая идентификация является дискуссионной, поскольку в одних источниках русь отождествляется со славянами, в других — отличается от них. История руси может быть достоверно прослежена с 1-й пол. IX века, хотя её точная реконструкция остаётся ненадёжной из-за недостатка и противоречивого характера источников. К сер. X века «русский род», составляющий дружину соплеменников во главе с князем киевским, объединил под своей властью территорию словен, полян, части кривичей и поставил в зависимость от себя большую часть остальных восточно-славянских племенных союзов и ряд финно-угорских племён. В результате интеграции руси со славянским населением бассейна среднего Днепра название Русь — «Руськая земля» — распространилось сначала на полян, а позже на всё население Киевской Руси.
Об этимологии названия русь см. также статьи Русь и Рюрик. В единственном числе представитель народа-племени русь в русско-византийских договорах (ПВЛ) и в древнейшем варианте «Русской правды» назывался русин.
Похороны знатного руса. Картина Г. Семирадского по мотивам рассказа Ибн Фадлана о встрече с русами в 921 году.Содержание [показать]
[править]
Гипотезы о происхождении
Существует несколько гипотез о происхождении и этнической принадлежности руси: норманнская, славянская (антинорманская), индо-иранская (сарматская) и другие.
[править]
Норманская гипотеза
Основная статья: Норманизм
См. также: Вендельский период.
Николай Рерих, «Заморские гости», 1899 (Государственная Третьяковская галерея).
Норманская гипотеза предполагает, что народ русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Этот вывод базируется на толковании содержащегося в «Повести временных лет» «Сказания о призвании варягов».
«И сказали себе [словене]: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.»[1]
Важнейшими аргументами норманской теории являются имена первых русских князей и послов «Русского рода», перечисленных в русско-византийском договоре 912 года, также сочинение Константина Багрянородного «Об управлении Империей» (ок. 949 г.), где приводятся названия днепровских порогов на двух языках: «росском» и славянском, где большинство «росских» названий обнаруживают скандинавское происхождение. Дополнительными аргументами норманистов являются также многочисленные археологические свидетельства на территории России и слово «руотси/роотси» финнов и эстонцев, означающий на их языках Швецию, и которое должно было превратиться именно в «русь» при заимствовании этого слова в славянские языки.
В историографии норманская гипотеза была сформулирована в XVIII веке немецкими академиками в Российской академии наук Г. З. Байером, Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером. Этой теории также придерживались Карамзин и вслед за ним почти все крупные русские историки XIX века.
Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте: могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения руси. Зарубежные историки рассматривают норманскую версию как основную.
[править]
Славянская гипотеза
Русский князь Святослав
Славянская гипотеза была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым. Она исходит также из другого фрагмента «Повести временных лет»:
… из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской.
и из сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), и который считал, что русы — славянский народ.
Также существует фонетическая версия, основанная на том, что славянских жителей острова Рюген (руян) в поздних Магдебургских анналах (XII век) возможно назвали русскими (Rusci), как сообщает А. Г. Кузьмин со ссылкой на работу 1859-го года [2] и, таким образом, русь была наименованием балтийских славян — выходцев с этого острова. Однако автор X века, совместно с руянами участвовавший в военном походе 955 года, называет их вполне по-славянски ruani.[3]
В русской историографии XIX века славянская теория не имела широкого распространения. Двумя наиболее видными её представителями были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Первый считал русов балтийскими славянами — ободритами, второй наоборот, подчёркивал их южное происхождение. В последующее время (особенно с 1930-х годов) это направление, тесно увязанное с критикой норманнской гипотезы, развивалось советскими историками. В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами. Эта оценка имела официальный статус. Из современных концепций известна теория о «Русском каганате» В. В. Седова, который на археологическом материале помещает русь в междуречье Днепра и Дона (волынцевская археологическая культура) и определяет как славянское племя. |
|
Русь — историческое название земель восточных славян. Впервые употребляется как название государства в тексте русско-византийского договора 911 года, более ранние свидетельства имеют дело с этнонимом русь (то есть русь как название народа). Согласно летописному преданию «Повести временных лет» (созданному в XI — начале XII веках) название произошло от варягов племени русь, призванных новгородскими славянами в 862 году в качестве воинской дружины. В историографии дискутируется вопрос о существовании на землях восточных славян более раннего государства, получившего условное название Русский каганат, однако недостаток свидетельств относит Русский каганат к области исторических гипотез. Древняя РусьСодержание [показать] [править] Образование государства Русь Основные статьи: Русь (народ), Призвание варягов, Новгородская Русь, Киевская Русь Наиболее ранним историческим документом, свидетельствующим о существовании Древнерусского государства, являются Бертинские анналы, в которых сообщается о прибытии в мае 839 года к франкскому императору Людовику Благочестивому византийского посольства от императора Феофила. В составе византийской делегации находились послы народа рос (rhos), посланные в Константинополь правителем, обозначенным в тексте как хакан (chacanus). Древнерусское государство, о котором практически ничего не известно, в этот период времени условно обозначается в современной историографии как Русский каганат. Наиболее ранний древнерусский летописный свод «Повесть временных лет» излагает образование Руси на основании преданий, записанных спустя 250 лет после самих событий, и датирует их 862 годом. Союз северных народов, в который входили славянские племена словене и кривичи, а также финно-угорские племена чудь и весь, пригласили князей варягов из-за моря для того, чтобы остановить внутренние раздоры и междоусобные войны (см. статью Призвание варягов). По Ипатьевской летописи варяг князь Рюрик сел сначала княжить в Ладоге, и только после смерти братьев срубил город Новгород и перебрался туда. Существование неукреплённого поселения Ладога отмечается с середины VIII века, а в самом Новгороде отсутствует датированный культурный слой старше 30-х годов X века. Зато подтверждено местонахождение княжеской резиденции в так называемом Рюриковом городище, возникшем в первой половине IX века недалеко от Новгорода. К моменту возникновения Руси «Повесть временных лет» относит набег руси на Константинополь в 860 году, датируя его ошибочно 866 годом и связывая его с частным походом удельных киевских князей Аскольда и Дира. 862 год — принятый для отсчёта русской государственности — скорее всего условная дата. По одной из версий неизвестный киевский летописец[1] XI века выбрал 862 год на основании памяти о так называемом первом крещении Руси, последовавшем вскоре после набега 860 года. Именно с походом 860 года, если дословно доверять тексту летописи, её автор связывал начало Русской земли: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом». В последующих расчетах летописца сказано, что «от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года», таким образом в летописи неверно назван год начала правления византийского императора Михаила III. Существует точка зрения, что под 6360 годом летописец имел в виду 860 год. Он указан по Александрийской эре, которую историки также называют Антиохийской (для пересчёта её в современную следует отнять 5500 лет). Однако указание индикта соответствует именно 852 году. В те времена согласно «ПВЛ» варяги-русы создали два независимых центра: в районе Ладоги и Новгорода княжил Рюрик, в Киеве — Аскольд и Дир, соплеменники Рюрика. Киевская русь (варяги, правящие в землях полян) приняла христианство от константинопольского епископа.[2] По мере развития древнерусского государства, а именно в 882 году, его столица была перенесена в Киев князем Олегом, преемником Рюрика. Олег убил киевских князей Аскольда и Дира, объединив в единое государство новгородские и киевские земли. Позднейшими историками этот период был обозначен как времена Древней или Киевской Руси (по местонахождению столицы). В ряде летописей сохранились следы того, что ранние сведения о Руси также связывали с периодом правления византийской царицы Ирины (797—802 гг.).[3] По мнению исследователя летописей М. Н. Тихомирова эти данные происходят из византийских церковных источников[4]. Также есть упоминание о Руси в поздней записи (1680 г.) Якова Рейтенфельса о событиях времён византийского императора Михаила I (811—813):"В 810 году император греческий Михаил Куропалат вел с переменным успехом войну с болгарами, поддерживаемыми русскими. Те же русские помогали Крунну, царю болгарскому, при взятии им богатейшего города Мезембрии, когда он нанес императору страшное поражение."[5] Взятие болгарами Мезембрии относится к 1 ноября 812 года, но эти данные в официальной историографии пока не разрабатывались. Неясно, где именно жили упомянутые «русские» и какова их этническая принадлежность.[6] В 1919 году А. А. Шахматов высказывал предположение, что Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу[7]. Согласно его гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. И из этой «древнейшей Руси…вскоре после» 839 г. началось движение руси на юг, приведшее к основанию в Киеве около 840 г. «молодого русского государства» [8]. В 1920 году академик С. Ф. Платонов отмечал, что будущие изыскания соберут, конечно, больший и лучший материал для уяснения и укрепления гипотезы А. А. Шахматова о варяжском центре на Южном берегу Ильменя, и что эта гипотеза уже теперь имеет все свойства доброкачественного научного построения и открывает нам новую историческую перспективу: Руса — город и Руса — область получают новый и весьма значительный смысл[9]. По мнению Г. В. Вернадского — в районе озера Ильмень к середине девятого века возникла община шведских купцов, которая, благодаря своей коммерческой деятельности, тем или иным образом была связана с Русским каганатом (по мнению историка это район устья р. Кубани на Тамани). И центром этого северного «отделения» Русского каганата была, вероятно, Старая Руса. По Вернадскому в «призвание варягов» согласно Ипатьевскому списку («ркоша русь, чудь, словене, и кривичи и вся: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет: да поидете княжить и володеть нами»)— участвуют «под названием „русь" члены шведской колонии в Старой Русе, главным образом, купцы, ведущие торговлю с Русским каганатом в Приазовье. Их целью в „призвании варягов" было, в первую очередь, вновь открыть торговый путь на юг с помощью новых отрядов скандинавов»[10]. В 2008 году В. В. Фомин также не исключал, что в момент призвания Рюрика район Старой Руссы мог быть заселен какой-то русью, и что очень раннее появление здесь руси обусловлено следующим фактом — в древности соль, обеспечивающая потребности огромной территории Северо-Западной Руси, добывалась только в Южном Приильменье (включая обработку кожи, мехов, поставляемых на экспорт)[11]. |
|
Между тЪм, историческая наука давно признала неумЪстность поисков "прогресса" и "демократiи" в таких явленiях прошлаго, как Новгородская и Псковская республики, или Земскiе Соборы Московскаго Государства. Их своеобразная средневЪковая природа мало имЪет общаго с учрежденiями новаго времени. Тоже старое казачество. Объективное его изученiе разрушило как аристократическую, так и демократическую легенды. Сам Костомаров, по мЪрЪ углубленiя в источники, значительно измЪнил свой взгляд, а П. Кулиш, развернув широкое историческое полотно, представил казачество в таком свЪтЪ, что оно ни под какiя сравненiя с европейскими институтами и общественными явленiями не подходит. На Кулиша сердились за такое развЪнчанiе, но опорочить его аргументацiю и собранный им документальный матерiал не могли. Обращенiе к нему и по сей день обязательно для всякаго, кто хочет понять истинную сущность казачества. Наливаймо, браття, Бо козацька доля |
|
Тождественно русским, большинство казачьих фамилий оканчивается на: ов, ев, ин. Для многих это дает основание предполагать и даже утверждать, что предки носителей таких фамилий были русскими (великороссами). Из этого делается исключение предположением, что предки носителей таких фамилий, как: Персиянов, Грузинов, Мордвинцев, Греков, Туркин и т.д. были не русскими, а представителями народностей, соответственно указанию самой фамилии. Но этим положением вопрос о казачьих фамилиях в действительности далеко не исчерпывается.
Фамилии с окончанием на ― ов, ев, ин более древнего происхождения, чем сама русская (великорусская) народность, образование которой, как известно, началось всего с XIII в. по Р. Хр. Так, во 2-м договоре Киевского князя Игоря с греками (912 г.) в списке его (прозвища): Фастов, Кари(й), Тудков, Каршев, Тудоров, Свирьков, Войков, Бернов, Гунарев, Колоклеков, Гудов, Туадов, Куци(й), Вузлев, Утин, Синко, Борич.
Такие фамилии и им подобные, встречающиеся в позднейших исторических документах, устанавливают, что указанные выше окончания в фамилиях не только были обычны для населения Киевской Руси, предков украинцев, но, что и фамилии от иноземных, не славянских слов (Берн, Туад, Тудор, Фаст), принимали окончания ов и тем ославянивались.
Эти данные и то, что с указанными выше окончаниями фамилии обычны и до настоящего времени на Украине, дают основания утверждать, что они не являются творчеством великороссов, а позаимствованы, как и большая часть культурных основ, от Киевской Руси; у великороссов образование фамилий с окончанием на ов, ев, ин достигло лишь наибольшего развития, ― эти окончания легко заменяют другие (ий, ей, ой) или легко прибавляются к любым и не русским словам. |
|
Ива́н Богу́н (ок. 1618 — 27 февраля 1664) — казацкий полковник. В источниках, воспоминаниях о казачестве, казацком войске постоянно встречаются упоминания об Иване Богуна, которому как никому другому в течение 15 лет удавалось удерживать полковничий пернач и одержать немало блестящих побед. Богун является соратником и активным участником восстания Богдана Хмельницкого. Ой из-за горы черная туча, словно волна,
идет. То же не туча - запорожцев Богуня ведет. Настигали вражьих турков круг трех могил - Уже по тех яниченьках и пугач взвыл. Среди ночи в Диких полатях ружья ревили А в Очакове турчанки и от страха млели. Ой в среду извечера турков обступали А в пятницу до полудня всех упень рубили. Ой наточил Иван Богун невирам вина - Но было же их сорок тысяч, а теперь нет. ”Смелый, умный... чрезвычайно популярный, умеет, как никто другой, удачно действовать; сильный и хитрый, как лис; человек отважный и рьяный”, — писал о казацком полковнике Иване Богуна его современник — польский историк Веспасиан Коховский." |
|
. Его все войско очень любило и за отца почитало. Похоронив же его, как выше говорил, с сожалением, высыпали над ним значительную могилу и поставили на ней каменный крест с надлежащей надписью его имени и дел. После похорон низовое войско с новым кошевым Стягайлом писало к гетману Самойловичу такое письмо, жалостливо сообщая ему о той, его Сирковой, кончине...".Иду на Вы! |
Форма входа |
|---|
Категории раздела | |
|---|---|
|
Радио |
|---|
... |
|---|
Поиск |
|---|
Календарь |
|---|
Наш опрос |
|---|
Статистика |
|---|
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |